Humanité.html



Pour les articles homonymes, voir Humanité (homonymie).

Schéma d'un représentant de l'Humanité formant partie du message d'Arecibo transmis en 1974. L'élément sur sa gauche la taille moyenne d'un homme : 1764 mm. L'élément sur sa droite correspond à la population humaine (en 1974) encodée en 32 bits soit 4 292 591 583.

L'humanité désigne l'ensemble des êtres humains ainsi que les caractéristiques culturelles et les critères qui définissent l'espèce humaine.

Si l'on peut décrire les particularités de l'espèce humaine (Homo sapiens), la notion d'humanité, ou de nature humaine est elle problématique, et a une longue histoire. Cette histoire s'est notamment articulée autour de la question du propre de l'homme et celle de l'unité de l'humanité.

Ces questions ont d'abord été abordées par les angles de la religion et de la philosophie, avant de l'être par les approches croisées de la zoologie, de la paléoanthropologie, de l'éthologie, de la sociologie, de l'écologie, de la génétique... la compréhension sous ces différents angles ayant d'ailleurs souvent été influencée par l'anthropocentrisme des mentalités et de la problématique même.

Ces différentes conceptions de l'humanité ont des implications morales, scientifiques, juridiques et environnementales.

modifier Quelques définitions

L'humanité est un terme qui a plusieurs sens.

1. Dans un premier sens il désigne l'ensemble des êtres humains : il a une dimension exclusivement descriptive et est synonyme de Homo sapiens.
2. Dans un deuxième sens, évaluatif, il insiste sur l'unité constitutive du groupe humain et prend une dimension morale à prétention normative sur les visions tendant à créer une distinction entre ses membres. La source de cette unité constitutive est problématique : le patrimoine génétique, le partage d'une rationalité, d'un rapport à l'existence, ou encore la reconnaissance mutuelle : dans cette acception, l'humanité dispose d'une force expressive qui dépasse le débat du fondement conceptuel. Cette définition est celle qui donne sens au Crime contre l'humanité et trouve un écho dans les questions de discriminations.
3. Enfin, dans un troisième sens, également évaluatif, l'humanité désigne une prescription proprement comportementale, pour certains relevant d'un modèle existant mais qui, pour d'autres, représente une idée vers laquelle tend notre espèce. Cette définition exprime son sens lorsque les actes réalisés par des hommes sont relevés comme manquant d'humanité, ou encore qualifiés d'"inhumains". C'est dans cette unique acception que prennent également sens les jugements populaires selon lesquels certains animaux ont plus d'humanité que certains hommes.

Rembrandt, La leçon d'anatomie du Dr Tulp ou la diversité des émotions de l'Homme

.

modifier Le propre de l'homme

modifier Aspects historiques

modifier L'Homme et l'animal

« Le rire est le propre de l'homme » dit Rabelais ¹ reprenant Aristote², lequel dit aussi que l'homme est un animal social et raisonnable. Ainsi depuis l'antiquité, des humains se sont interrogés sur le propre de l'homme, se demandant en quoi ils se distinguaient essentiellement des autres animaux.

Pour les religions monothéistes, dans lesquelles l'homme, sommet de la Création, a été fait à l'image de Dieu, cette distinction vis-à-vis des animaux est claire et se caractérise par l'âme. Dans le monde chinois, il est l'agent intermédiaire entre le Ciel et la Terre. Dans cette vision, l'Homme se considère comme l'espèce « dominante » sur la Terre, et l'environnement est mis à sa disposition pour satisfaire ses besoins.

Cet anthropocentrisme pré-scientifique s'est perpétué malgré la révolution conceptuelle provoquée par la théorie de l'évolution au XIX^e siècle qui a relié l'homme ("descendant du singe") au reste du règne animal. Ce nouveau paradigme en traçant ainsi une continuité phylogénétique de l'animal à l'humain a mis à mal ces convictions millénaires sur l'unicité de l'homme mais l'anthropocentrisme en vigueur a alors pris une autre forme idéologique : de sommet de la création, l'être humain est devenu sommet de l'évolution. Cela s'est notamment traduit dans la terminologie utilisée dans classifications cladistiques : le terme primates désigne étymologiquement « les premiers » et notre taxon autrefois désigné sous le nom d'Archonta signifait « les chefs ».

modifier La spécificité humaine

Parmi les aspects qui ont été mis en avant par les philosophes et les scientifiques, parfois à tort, comme caractéristiques de la spécificité humaine, on peut recenser :

• La bipédie
• L'usage et la création d'outils
• L'art
• Les comportement guerriers
• La vie sociale et les comportements altruistes
• La chasse collective et le partage de la nourriture
• Les traditions culturelles et la création d'institutions
• L'enseignement et l'imitation
• Le langage articulé et la communication verbale
• La sexualité non-reproductive
• Les interdits sexuels
• La politique, la morale et le mensonge
• L'agression, la torture et la réconciliation
• La conscience de soi
• Les rires et pleurs
• La Religion et l'attrait plus général pour la spiritualité
• Le besoin de trouver un sens à l'existence, l'absurde et la révolte (vision Camusienne]

Cependant, toutes ces caractéristiques peuvent être retrouvées sous une certaine forme chez d'autres espèces animales. Par exemple, certains oiseaux sont capables d'utiliser des outils rudimentaires faits de brindilles pour atteindre une noix³ et les chimpanzés bonobos sont connus pour pratiquer une sexualité non-reproductive homo- et hétéro-sexuelle qui favorise la cohésion sociale. Ces caractéristiques ne constituent donc pas des critères de distinction absolus. Il n'en reste pas moins que chez l'homme certaines de ces caractéristiques sont développées de façon tout à fait particulière, notamment la culture et la vie sociale, l'adaptabilité et le langage articulé. Il s'agit donc d'une différence de degré.

modifier La culture

modifier Spécificités propres à la culture humaine

En science, deux grands domaines tentent d'apporter des réponses à cette question: les sciences de la nature et les sciences sociales. Les sciences de la nature usent du paradigme de l'évolution biologique, tandis que les sciences sociales s'orientent vers le paradigme de l'évolution culturelle, proposée par la paléoanthropologie. L'aspect le plus frappant et évident nous distinguant du reste du règne animal est sans aucun doute la place que prend la culture humaine dans l'organisation sociale de la vie de notre espèce en général, et ce, depuis des milliers d'années. Cependant, la conscience humaine et la connaissance humaine ne retrouvent pas leur équivalents dans le reste du règne animal. La place de la culture dans la vie de notre espèce n'a pas la même importance dans notre développement que peut avoir la culture dans le reste des groupements sociaux animaux. Par exemple :

• la foi et la pratique d'une religion ou d'une philosophie de vie ;
• l'importance accordée aux innovations humaines dans le domaine technologique ;
• l'expression artistique telles que les œuvres littéraires ou architecturales ;
• la connaissance humaine et les savoirs rendus sous formes écrite, verbale, numérique, artistique, etc.;
• l'activité philosophique et les idéaux visés ;
• l'humanité et la conscience de pouvoir agir sur le reste du monde ;
• la recherche sur sa propre existence et d'un sens ^? à la vie ;

Bien entendu, la culture se retrouve chez plusieurs espèces animales, mais il n'y a que notre espèce qui a fondé des institutions sociales telles que l'école ou le mariage, sur la base de ses croyances et connaissances. Elle est aussi la seule à remettre en question de façon récurrente ces mêmes institutions sociales ; à les redéfinir et à mettre sur pied des réformes ou des révolutions afin de faire changer le système dans lequel notre espèce se situe. Pour ce qu'il est possible d'en savoir, notre espèce est la seule à avoir donné des sens aussi polysémiques aux choses qui l'entoure. En effet, peu de gens, surtout en croisant les cultures et les époques, partagent un même sens d'une réalité sociale. Par exemple, la conceptualisation du mariage a considérablement changé au cours du développement humain, en étant parfois absent, parfois une question militaire, parfois une question morale et parfois une question de liberté individuelle.

modifier Rôle de la culture chez notre espèce sociale

Le triomphe de la République par Aimé-Jules Dalou, Place de la Nation, Paris

Le fait que l'humain ne puisse survivre seul et qu'il ait besoin des autres en fait un "animal social". Les communautés d'humains sont en général tissées d'un réseau complexe de relations sociales, de rites, d'usages, de coutumes et de traditions, de normes sociales et de lois. Ce fait a été très tôt remarqué par les penseurs, en Orient comme en Occident : Aristote a défini l'humain comme un « animal social » ; Confucius déclare que, personne ne pouvant vivre avec les bêtes sauvages et les oiseaux, chacun se doit de participer à la société. La plupart des grandes créations humaines sont le produit d'une généalogie complexe d'influences culturelles et des efforts conjugués d'un groupe ou d'un peuple. Des pyramides aux haiku, des didgeridoo aux navettes spatiales, c'est à l'aspect social des humains que l'on peut relier la créativité et l'inventivité qui marque notre espèce.

Le rôle de la culture chez notre espèce dépasse grandement celui qu'elle joue chez les autres espèces. Bien que l'on ne puisse nier la culture présente chez les autres espèces sociales, deux définitions de la notion de culture cohabitent aujourd'hui ensemble en science. Dans sa définition faible, la culture englobe tous les comportements culturels du règne animal :

«  Ensemble de signes et de conduites constituant des distinctions dans le comportement de deux communautés appartenant à une même espèce. Pour faire culture, ces signes et conduites doivent être partagés pas les membres du groupe, être transmis socialement et individuellement, manifester des variations dans le temps et dans l'espace telles que ces variations appartiennent toutes finalement à un même ensemble ⁴.  »

Cependant, dans sa définition forte, la culture n'admet que la culture humaine:

«  Ensemble des principes, des représentations et des valeurs partagées pas les membres d'une même société (ou de plusieurs sociétés) et qui organisent leur façon d'agir sur eux-même, c'est-à-dire d'organiser leurs rapports sociaux, la société. Par valeurs on désigne les normes, positives ou négatives, qui s'attachent dans une société à des manière d'agir, de vivre, ou de penser ; les unes étant proscrites, les autres prescrites. ⁵  »

modifier L'adaptabilité de l'Homme

Si l'on considère son aire de distribution, la diversité des climats et des habitats qu'il peuple, l'être humain, grâce à sa capacité de transformer son écosystème, est l'une des espèces vivantes les plus versatiles pour apprivoiser les changements de son environnement. Contrairement à de nombreuses autres espèces chez qui les capacités d'adaptation sont dues à la morphologie, le degré d'adaptabilité tient d'abord à sa flexibilité comportementale due en particulier à son cerveau extrêmement développé.

La plupart des espèces existantes (de la fourmi, au singe en passant par les reptiles ou les bactéries) ont une capacité d'adaptation en relation avec leurs biomes. L'humain, comme les animaux domestiques par exemple, ne dispose pas d'attributs morphologiques lui permettant de se défendre contre les prédateurs (cornes, crocs, griffes...) ou de survivre dans des conditions climatiques difficiles (pas de fourrure). Cela n'a cependant pas empêché l'être humain de conquérir la plupart des milieux terrestres d'une part en sachant exploiter les ressources de son environnement, mais aussi en transformant celui-ci.

Même si la plupart des espèces transforment leur environnement (en construisant des nids, par exemple) et parfois de manière assez imposante comme les barrages construit par les castors, l'espèce humaine peut produire des transformations beaucoup plus radicales dans une perspective écologique. Grâce à leurs capacités cognitives et grâce aux connaissances technologiques acquises au sein dans leur réseau social, les humains disposent d'une capacité d'évolution culturelle qui leur permet de s'adapter de façon particulièrement rapide par rapport aux autres espèces animales pour lesquelles les capacités d'adaptation sont principalement déterminées par les lois de l'évolution biologique.

L'évolution d'une espèce, ce qui n'est pas de l'adaptation, est le fruit de la reproduction. Les espèces avec un cycle reproducteur fréquent, les virus par exemple, évoluent rapidement, si on compare les temps de gestation avec les humains. La capacité de réagir de l'espèce humaine à un changement environnemental est parfois rapide. Ce n'est toutefois pas une capacité d'adaptation physiologique ou organique qui est sollicité mais plutôt une adaptation culturelle ou comportementale issue d'habitudes développées, inventées ou imitées.

L'évolution technique et culturelle a entraîné l'expansion de la population humaine, la modification de l'environnement terrestre et des sociétés humaines au cours des dernières centaines de milliers d'années. Certains chercheurs soutiennent que l'évolution génétique a précédé l'évolution culturelle humaine. Par conséquent, la culture cognitive plus que la nature humaine a déterminé les transformations de l'environnement biophysique et sociale de l'espèce humaine, et a engendré une perte d'habitat pour certaines espèces. À ce sujet, le paléoanthropologue Yves Coppens soutient que « Le développement technique et culturel dépasse le développement biologique ».

Face à la situation actuelle, des cultures humaines se voient étiquetées comme étant d'ultimes prédatrices, les parasites de la biosphère et du monde animal et végétal. La cause de la sixième grande crise d'extinction massive des espèces que connaitrait l'histoire de la Terre ^{[réf. nécessaire]}.

modifier Place du langage articulé

Même si plusieurs espèces ont des moyens de communication, rien de comparable aux élaborations humaines et à la place que prend le langage articulé n'a été observé jusqu'à présent. Les grammaires complexes ou les concepts abstraits que chaque humain utilise tous les jours ne se retrouvent nullement à l'état naturel chez les autres espèces et il faut un intense effort d'apprentissage pour qu'un dauphin, par exemple, puisse manipuler les plus rudimentaires de nos concepts abstraits. Il est actuellement avancé en zoologie que les épaulards ont des accents linguistiques et des langues selon leurs appartenance culturelles. Selon le linguiste Noam Chomsky, un trait distinctif des humains serait l'instinct du langage, un mécanisme inné du cerveau capable d'acquérir un langage par l'observation de notre entourage.

Certains anthropologues pensent que ces traits découlent d'un processus mental moins accessible, et peut-être propre à l'humain : l'aptitude à créer des idéaux et à y aspirer. Les êtres humains peuvent penser dans l'abstraction, manipuler des concepts, des idées. Ils peuvent se mettre en question, utiliser des raisonnements logiques, élaborer des règles morales, planifier consciemment des actions à long terme, tout cela dans une dimension qu'on ne connaît chez aucune autre espèce animale, même si certaines ont montré des facultés dans ces domaines. Homo sapiens signifie d'ailleurs « Homme sage », « Homme qui pense ».

Il faut noter cependant que nous disposons de peu d'éléments pour appréhender les capacités cognitives des autres espèces du genre Homo, comme Homo erectus, ou Homo neanderthalensis maintenant éteintes. Leurs aptitudes au langage font encore l'objet de débats passionnés, même si Homo neanderthalensis présentait les caractéristiques anatomiques indispensables à la parole. Il fabriquait également des outils comparables à ceux des premiers Homo sapiens, et la supériorité de celui-ci sur son contemporain paléolithique Néandertal n'a rien de certain. L'Homme de Néandertal avait notamment un cerveau plus volumineux.

Quoi qu'il en soit la question du propre de l'homme par rapport aux autres animaux s'est déplacée vers le question du début de l'humanité : à partir de quand au cours de son évolution et selon quelles modalités est-il devenu humain ??

modifier Apprentissage et socialisation : les enfants sauvages

Si la génétique n'est pas suffisante et que le rôle du langage et de la culture sont des aspects essentiels de la nature humaine, l'humanité rentre dans le champ des débats sur l'inné et l'acquis et "nature et culture". Ces questions se sont notamment posées au XIX^e siècle avec les études sur l'apprentissage et la socialisation des enfants sauvages, et la question : quels apports culturels nécessite un petit d'humain pour devenir un humain ?

modifier Approche de l'évolution culturelle en paléoanthropologie

Cette perspective, développée d'abord par Yves Coppens et Pascal Picq se fonde sur l'étude des premiers hominidés. Elle soutient que l'humanité est apparue après l'avènement de l'Homo sapiens.

Pour les paléoanthropologues et une bonne partie des chercheurs dans le domaine en sciences sociales, l'évolution biologique a précédé l'évolution culturelle, mais cette dernière a surpassée les effets de l'évolution biologique; c'est-à-dire que, selon ce paradigme, la culture est plus à même d'expliquer les transformations sociales et les différences entre les Hommes que la génétique. Les paléoanthropologues sont en accord avec l'approche biologique, jusqu'à un certain point ; ils conçoivent eux aussi que la culture est effectivement une donnée anthropologique (de l'ordre de la nature). Cependant ils ajoutent une nuance particulière, la place de la culture dans la vie de notre espèce animale :

«  Les origines de notre espèce Homo sapiens sont certainement africaines et remontent à 200 000 ans. Mais une révolution considérable arrive, portée par certaines populations d'Homo sapiens : la révolution symbolique, avec l'art qui apparaît sous toutes ses formes - musique, gravure, peinture, sculpture, sans oublier les parures et mobilier funéraire. ⁶ »

Afin de pouvoir comprendre dans quelle mesure l'Homo sapiens n'a pas de toujours été humain, les paléoanthropologue ont dû chercher à comprendre ce phénomène particulier. Ils en sont venu à la conclusion provisoire mais actuelle que l'humanité est en fait notre invention :

«  C'est une construction de notre psychisme qui s'appuie nécessairement sur un susbtrat cognitif dont les origines remontent au-delà du dernier ancêtre commun que nous partageons avec le chimpanzé. Au cours de leur évolution, les chimpanzés ne sont pas devenus des hommes; quant aux hommes, il n'est pas certain qu'ils soient devenu humains. ⁷ »

En ce sens, ces chercheurs affirment que l'humain est loin d'être une notion qui va de soi et qu'il faut parvenir a distinguer l'espèce de l'idéal afin de saisir le propre de notre espèce. Sous cet angle d'analyse l'humain devient une création dans l'esprit de notre espèce. Le paléoanthropologue Pascal Picq pose ainsi la question :

«  Le propre de l'humain n'est-il pas justement de se poser cette question : "Qu'est ce que l'humain ?" Et est-ce ce sens propre à notre espèce Homo sapiens ? Dans ce cas, les autres hommes, dits préhistoriques, étaient-ils des humains ?⁸ »

Pour résumer, selon cette approche la culture humaine, comprenant la connaissance humaine et le fait "humain" constitue le propre de notre espèce.

En opposition à cette approche se pose celle d'Edward Osborne Wilson et son approche sociobiologique qui sous-tend que la culture modifie la génétique et que les facteurs explicatifs des comportements et de la spécificité humaine sont d'ordre purement biologiques. L'enjeu autour de la question demeure important et ladite réponse, non résolue.

modifier Résumé sur le propre de l'Homme

En fin de compte, la question « quel est le propre de l'humain ? » relève sans doute d'abord de la philosophie mais est aussi une question posé en science, comme c'est le cas en paléoanthropologie et en sociobiologie.

Du point de vue de la biologie, cette question peut sembler peu pertinente si l'on prend l'angle d'approche de la sociobiologie. Par contre la paléoanthropologie apporte une réponse intéressante à la question, tout en se concentrant sur les aspects biologiques d'Homo sapiens. Une citation de Pascal Picq résume cette position scientifique :

«  L'humain est bien une invention des hommes, qui repose sur notre héritage évolutif partagé, mais n'est pas une évidence pour autant. Homo sapiens n'est pas humain de fait.⁹ »

Pour la philosophie et la religion les débats se poursuivent encore actuellement autour de la question d'essence de la "nature humaine"

modifier L'unité de l'humanité

modifier En philosophie

modifier Antiquité

L'idée d'une unité de l'humanité est apparue dans les temps les plus anciens.

En Chine, Confucius (551-479 av. J.-C.), contemporain des présocratiques, proposa, dans le climat de décadence du pouvoir central de cette époque, un idéal éthique de l'homme où la vertu est centrale, ainsi qu'un idéal politique (les Entretiens).

Le ren ou jen est la vertu d'humanité, de dignité de l'homme, sens de l'humain et de la sagesse. La Voie Dao ( ou Tao) est, à côté du ren, le chemin des anciens.

Cet idéal politique se retrouve quelques siècles plus tard en occident, à travers la conscience d'une unité de l'humanité. Par exemple, dans le stoïcisme : « les hommes ne doivent pas se séparer en cités et en peuples ayant chacun leurs lois particulières, car tous les hommes sont des concitoyens » (Plutarque). « Ma patrie, c'est le monde » (Sénèque).

modifier Moyen Âge

Il faut noter au Moyen Âge l'intégration des concepts de métaphysique en occident (Thomas d'Aquin), à partir des échanges qui eurent lieu avec la civilisation arabo-musulmane. Cette possibilité a résulté d'une similitude d'approche entre les grandes religions sur des concepts fondamentaux de la philosophie antique, celle-ci étant représentée principalement par Aristote sur les questions métaphysiques : substance, être, essence, existence.

modifier Lumières

Cette notion de destin collectif a été développée au XVIII^e siècle par les philosophes, à travers les notions de droit naturel.

modifier XIXe siècle

L'idée de destin collectif est contestée au XIX^e siècle par Arthur Schopenhauer et Friedrich Nietzsche.

Auguste Comte reprit l'idée d'humanité à travers ce qu'il appela le Grand-Être et la religion de l'humanité (voir positivisme religieux) : cette idéologie proposait en réalité une religion sans Dieu ¹⁰. Elle fut rapidement déformée par certains de ses successeurs. Par exemple, Charles Maurras s'inspira de la synthèse subjective d'Auguste Comte (1854), et réduisit le Grand-Être à la nation. Il introduisit les formes modernes de nationalisme en France, et inspira de nombreux mouvements politiques, quelquefois extrêmistes.

modifier XX^e siècle

Henri de Lubac critiqua les conceptions humanistes du XIX^e siècle¹¹.

Les progrès techniques vont provoquer des changements imprévisibles dans la définition de ce qu'est l'« être humain », notamment des actions sur la génétique et des cyborgs. Par exemple, l'écrivain de science-fiction Isaac Asimov a énoncé les trois lois de la robotique pour encadrer les pouvoirs délégués aux robots, et s'est interrogé dans plusieurs de ses romans sur ce qui ferait d'un robot un membre de l'humanité.

Certains courants philosophiques modernes ont nié l'existence d'une nature humaine. C'est le cas, par exemple, du marxisme pour lequel la nature se réduit à « l'ensemble des rapports sociaux » (Karl Marx). Dans une même perspective, pour l'existentialisme français, « l'existence précède l'essence » (Jean-Paul Sartre), de sorte que, au sens strict, la nature humaine n'existe pas. Plusieurs autres philosophes contemporains continuent de tenter de définir la nature humaine.

La notion d'humanité a donné la notion de solidarité étendue à toute l'humanité, souvent résumée par le mot « humanitaire ».

L'humanité est donc l'ensemble des êtres humains, quelles que soient leurs différences, qu'elles soient culturelles, ethniques, religieuses, philosophiques, sexuelles ou autres.

modifier Dans les religions

modifier Dans le christianisme

L'unité de l'humanité revêt deux formes :

modifier Unité de la nature humaine

Au niveau de chaque individu, le corps, l'esprit, et l'âme forment une seule nature, la nature humaine.

Saint Paul affirme en effet :

« Que le Dieu de paix lui-même vous sanctifie tout entier, et que tout ce qui est en vous, l'esprit, l'âme et le corps, se conserve sans reproche jusqu'au jour de l'avènement de notre Seigneur Jésus-Christ ! » ¹²

L'Église catholique l'exprime de la façon suivante :

« L'unité de l'âme et du corps est si profonde que l'on doit considérer l'âme comme la forme du corps ; c'est-à-dire, c'est grâce à l'âme spirituelle que le corps constitué de matière est un corps humain et vivant ; l'esprit et la matière, dans l'homme, ne sont pas deux natures unies, mais leur union forme une unique nature. » ¹³

modifier Unité de l'humanité

D'autre part, l'humanité a aussi une unité d'esprit, à travers l'Esprit Saint. La Prière eucharistique IV mentionne l'expression de « Création tout entière » :

« À nous qui sommes tes enfants, accorde, Père très bon, l’hé­ritage de la vie éternelle auprès de la Vierge Marie, la bien­heureuse Mère de Dieu, auprès des Apôtres et de tous les saints, dans ton royaume, où nous pourrons, avec la création tout entière enfin libérée du péché et de la mort, te glorifier par le Christ, notre Seigneur, par qui tu donnes au monde toute grâce et tout bien. »

modifier Enjeux moraux et juridiques

La définition d'une nature humaine a des enjeux moraux et légaux : si certains humains ne sont pas reconnus comme tels, il n'est pas nécessaire de les traiter avec les égards dus à une personne. La controverse de Valladolid opposa par exemple en 1550 le dominicain Bartolomé de Las Casas et le philosophe Sepulveda sur le statut des Indiens d'Amérique.

modifier L'homme et son environnement

. Dans plusieurs traditions philosophiques et religieuses, il existe une formulation de domination de l'homme sur les autres êtres vivants ¹⁴. Cette forme de domination semble avoir été accentuée et récupéré par des cultures humaines vers le XVII^e siècle, lorsque, par exemple, Descartes affirme, dans la sixième partie du discours de la méthode :

« [...] au lieu de cette philosophie spéculative qu'on enseigne dans les écoles, on en peut trouver une pratique, par laquelle, connoissant la force et les actions du feu, de l'eau, de l'air, des astres, des cieux, et de tous les autres corps qui nous environnent, aussi distinctement que nous connoissons les divers métiers de nos artisans, nous les pourrions employer en même façon à tous les usages auxquels ils sont propres, et ainsi nous rendre comme maîtres et possesseurs de la nature. »

L'idée de domination est ici remplacée par celle de « maîtrise » et de « possession ».

Pour les biologistes contemporains, l'humain est un primate et un super-prédateur. Pour les écologistes et les anthropologues, l'humain contemporain moderne entretient une culture qui modifie consciemment le biotope terrestre à une vitesse qui n'a jamais été atteinte par d'autres êtres vivants. Cependant, l'importance de cette modification est aujourd'hui encore bien loin derrière les effets d'autres êtres vivants, comme par exemple les bactéries et les plantes qui ont modifié la composition de notre atmosphère. De ce point de vue, l'humain est un animal en rupture culturelle avec son environnement naturel. La quasi-totalité des réactions des humains civilisés est liée à des peurs et des désirs qui influent sur son comportement de façon non maîtrisée, voire inconscient pour certains. Cette orientation culturelle, d'une vision historique a marqué la pensée sociale et peut se retrouver sous la forme de dictons tel que celui prononcé par Thomas Hobbes : "L'homme est un loup pour l'homme". Parallèlement à ces visions de supériorité, à la domination culturelle humaine exercé sur la biosphère et à la l'influence de certains individus de l'espèce humaine sur d'autres, existaient, existent et existera des idéologies pratiques d'inter-relation et d'inter-dépendance avec ce qui nous entoure, nous supporte et nous réconforte, la nature.

modifier Vision d'inter-dépendance

Des modes de pensée concevant l'Homme comme étant lié à son environnement existent depuis des millénaires ; l'idée selon laquelle l'humain est perçu plutôt comme étant ce qu'il est parce que les autres sont ce qu'ils sont, existait et existe en même temps que la vision de supériorité mais pas dans les mêmes cultures.

Cette vision d'inter-dépendance s'exprime encore clairement actuellement chez plusieurs peuples aborigènes ou amérindiens. Par exemple, chez les Inuits la terminologie pour décrire notre espèce signifie littéralement "gens". Ce concept pluriel se distingue de celui d'"Homme" qui est plutôt singulier. Il en va de même pour la philosophie de l'Ubuntu qui ne peut concevoir sa propre existence qu'en relation avec celle des autres et de celle du Temps du rêve. Ces peuples vont se concevoir comme de simples intervenants parmi d'autres dans le fonctionnement du monde. Chaque autre élément, qu'il soit végétal, minéral ou animal, a son importance et a droit au respect. Ce respect peut parfois s'illustrer par la croyance en l'incarnation d'un esprit ou d'un dieu incarnant ces différents éléments.

Le type de vision d'inter-dépendance des humains entre-eux et avec leur environnement, a pris son importance dans les sociétés individualistes depuis les années 1980 avec la montée des discours et idées écologistes. Plusieurs autres facteurs ont aussi favorisé l'émergence de ce type de discours qui peut aussi s'apercevoir dans les idées actuelles de partage de la connaissance pour le bien de tous.

Cette conception de l'interdépendance existe également dans les traditions philosophiques et religieuses, notamment la tradition judéo-chrétienne qui conçoit la Création comme un tout.

modifier Voir aussi

• Homo sapiens | | Femme et Homme
• culture|Culture (éthologie)|Sciences humaines|Anthropologie
• Théorie synthétique de l'évolution|Paléoanthropologie|Sociobiologie
• Humanisme | Patrimoine de l'Humanité | Droits de l'homme | Crime contre l'humanité
• Jean-Jacques Rousseau, auteur du Discours sur l'origine et les fondements de l'inégalité parmi les hommes
• David Hume, auteur du Traité de la nature humaine

modifier Lien externe

• Site web sur les évolutions (biologique et culturelle) de l'homme

modifier Références et notes

modifier Bibliographie

• François Flahault (2007), Adam et Ève. La condition humaine, Mille et une nuits, 289 p. (ISBN 978-2-755-50011-0)
• Michel Serres, P. Picq, Jean-Didier Vincent (2003), Qu’est-ce que l’Humain ?, Le Pommier et le Collège de la Cité des sciences, (ISBN 2746501309)
• Chayeux J.-P. (2003), Gènes et cultures - Symposium annuel, Odile Jacob, 304 p. (ISBN 2-7381-1310-9)
• Yves Coppens et P. Picq (dir.) (2001), Aux origines de l’Humanité, 2 vol., Fayard, 700 p. (ISBN 2213603707)
• Godelier, M.(1998), « Quelles cultures pour quels primates, définition faible ou définition forte de la culture ? », in Ducros A., Ducros J. & F. Joulian, La culture est-elle naturelle ? Histoire, épistémologie et applications récentes du concept de culture, Paris, Errance, pp. 217-222
• L'Idée d'humanité, de Robert Legros. LGF (22 mars 2006). Le livre de poche biblio essais ISBN: 2253082848

modifier Citations sur la nature de l'Homme

Voir aussi sur Wikiquote les citations «  Humanité ».

• « L’homme est une histoire », Lucien Malson, dans les enfants sauvages
• « L’enfant, privé de vie sociale, ne peut être humain. », Lucien Malson, dans les enfants sauvages
• « l’homme n’est pas « né » mais « construit » », Lucien Malson, dans les enfants sauvages
• « l’homme avant l’éducation n’est pas né », Lucien Malson, dans les enfants sauvages
• « l’homme serait, sans la civilisation, un des plus faibles et moins intelligents des animaux », Jean Itard, Mémoires sur les premiers développements de Victor de l’Aveyron